Scuole e maestri nella storia gioiese

Fatta l’Italia bisogna fare gli italiani”. La frase attribuita a Massimo D’Azeglio, divenuta ancora più nota negli ultimi decenni a causa della attualità assunta dai problemi connessi al mancato sviluppo di una vera unità nazionale, nasceva dalla indubitabile constatazione dell’assenza, nel Paese, dei caratteri distintivi specifici di una Nazione, quali il sentimento di solidarietà nazionale, il cosiddetto “Idem sentire” – concetto ripreso con fortuna dai movimenti politici che si battono per una forte autonomia delle regioni settentrionali dal potere amministrativo romano –; oltre che, su un piano più pratico, la comunanza di sentimenti religiosi, di consuetudini morali e di idiomi popolari. Tralasciando tutti i discorsi fatti circa la fondatezza dell’utilizzo di tali elementi per connotare realmente un processo di unità nazionale (si veda al riguardo F. Chabod, L’IDEA DI NAZIONE, Laterza, Roma-Bari, 1967), è indubitabile che il problema della scarsa conoscenza della lingua italiana fosse uno dei più seri che i primi governi unitari dovettero affrontare: al momento della nascita dello Stato italiano gli italofoni, cioè coloro che riuscivano ad esprimersi in italiano, erano appena il 2,5% della popolazione, concentrati in Toscana e nella provincia di Roma; al di fuori di queste zone, solo le persone più acculturate erano in grado di usare correttamente una lingua diversa dal dialetto locale nella comunicazione formale. Ancora alcuni decenni più tardi gli emigranti italiani negli Stati Uniti, se provenienti da regioni diverse, per comprendersi erano costretti a ricorrere ad un rozzo gergo derivato dall’inglese piuttosto che usare quella che, stando ai testi di geografia, era la loro lingua ufficiale (cfr. M. Banti, La nazionalizzazione delle masse, in STORIA CONTEMPORANEA, Donzelli editore, Roma, 2003, pag. 163).
Questa drammatica situazione era la logica conseguenza non solo della secolare divisione politica della penisola ma anche del forte grado di arretratezza culturale in cui versavano i suoi abitanti, soprattutto nelle regioni centro-meridionali, a causa della modesta attenzione riservata all’istruzione pubblica nei secoli precedenti. Nel Regno di Napoli, in particolare, solo in età moderna inoltrata furono adottati i primi significativi provvedimenti da parte dell’amministrazione statale per la costituzione di un moderno apparato scolastico. Prima di allora l’istruzione, soprattutto quella elementare, era stata di assoluta pertinenza degli organismi religiosi, tra i quali si distinse per efficienza e diffusione la Compagnia di Gesù di Sant’Ignazio di Loyola, che fondò il primo collegio a Lecce nel 1583, cui seguirono quelli di Molfetta, Monopoli, Barletta e Bari (cfr. E. Bosna, PER UNA STORIA DELLA SCUOLA IN PUGLIA, Adriatica, Bari, 1974, pag. 19).
Quando la ventata rivoluzionaria francese si estese al Mezzogiorno d’Italia, alcune importanti riforme varate dalla stato transalpino furono mutuate dai promotori della Repubblica napoletana del 1799, la cui costituzione prevedeva all’articolo 13 che i giovani non potessero “essere ascritti sul registro civico”, se non provavano di “saper leggere, scrivere, esercitare un mestiere, e render conto del catechismo repubblicano” (Ivi, pagg. 347 e segg.). L’articolo 301 stabiliva invece l’esistenza di scuole primarie, in cui i giovanetti avessero la facoltà di apprendere “a leggere, a scrivere e gli elementi dell’aritmetica”, mentre il 303 imponeva la presenza di almeno una scuola superiore per ogni dipartimento (Ivi, pagg. 349 e segg.). Non si faceva alcun cenno però all’obbligatorietà della frequenza di tali scuole, prerogativa che continuò ad essere riservata ad un numero limitato di bambini e ragazzi. E infatti pochi anni dopo, quando monarca di Napoli era Giuseppe Bonaparte, fratello di Napoleone, le condizioni della pubblica istruzione nel Regno erano tali da spingere il ministro degli Interni ad informare l’intendente della Terra di Bari che “Tralle provvide cure di Sua Maestà […] una di quelle che le stanno maggiormente a cuore è la buona educazione della nascente gioventù, onde la popolazione del regno non solo si allevi costumata e decente, ma si disponga altresì ad essere maggiormente utile a sé stessa ed allo Stato”. Pertanto fu ordinato con decreto del 15 agosto del 1806 lo “stabilimento delle scuole primarie in tutt’i comuni del Regno” e che in tutti i centri con più di 3 mila abitanti l’istruzione fosse impartita col metodo detto “normale”, affinché vi fossero educati “i giovanetti e le fanciulle anche dell’ultima classe” (Ibidem).
Tali disposizioni si scontrarono però con la difficile realtà di tanti comuni meridionali, specie quelli delle province dell’entroterra, spesso troppo poveri per occuparsi dell’edificazione di istituti per l’educazione popolare, peraltro non molto frequentati anche nei casi in cui erano presenti, sia a causa delle difficoltà economiche in cui versava la maggior parte delle famiglie, sia per colpa della scarsa importanza che veniva riservata all’istruzione dei figli.
Tipico al riguardo è il caso di Gioia, ove i suddetti provvedimenti non produssero alcun risultato e per molto tempo fu solo grazie ad un parroco intraprendente e illuminato se, in certi casi, “li fanciulli e le fanciulle [frequentarono] giornalmente le scuole primarie”. Inoltre nel nostro comune non c’erano all’epoca rendite addette alla pubblica istruzione, né quelle delle Confraternite risultavano ipotecate per opere rivolte all’educazione popolare, dal che conseguiva la presenza di sole scuole religiose, come del resto gli stessi insegnanti, data l’assenza di istituti magistrali o di collegi normali per la preparazione di personale docente laico. E infatti i tre maestri censiti erano tutti uomini di chiesa: P. Giuseppe Bonaventura, francescano, P. Pietro Giove, domenicano, e un “illustre lettore di Santeramo”, riformato. Il primo aveva 9 scolari, ospitati nel convento di San Francesco, il secondo 6, alloggiati a palazzo San Domenico, e il terzo 3, che frequentavano i locali del convento di Sant’Antonio; dunque appena 15 alunni su una popolazione di circa 10 mila anime (Ibidem)!. Risulta anche che tali precettori non applicassero il metodo normale, perché lo ignoravano, e non usassero libri: per le letture si limitavano ad utilizzare testi sacri come i libri delle Vergini, delle Sette Trombe e del Giardino Spirituale. Esisteva pure una scuola femminile, in cui tuttavia le poche frequentanti non apprendevano a leggere e scrivere, dal momento che la stessa maestra, la signora Angela Paradiso, non sapeva farlo, ma semplicemente ad esercitare attività tipiche del gentil sesso come “fare le calze, ed un poco di cucire” (Ibidem). Secondo quanto riferito dal Carano-Donvito, il maestro comunale era in quello stesso periodo un altro ecclesiastico, Don Francesco Paolo Losapio, al quale se ne aggiunse nel 1811 un secondo per effetto dell’incremento demografico che investì il nostro comune. (cfr. G. Carano-Donvito, STORIA DI GIOIA DEL COLLE, VOL. II, Ed. De Robertis, Putignano, 1966, pag. 316).
Altro grave problema era costituito dalla carenza di luoghi adatti ad ospitare la popolazione scolastica, che talvolta era costretta a scomodi traslochi nel corso delle lezioni. In genere, come si è visto, erano destinati a tale uso i conventi e, in caso di inagibilità di questi, anche le abitazioni di benevoli e facoltosi privati. Non sorprende pertanto constatare che, nel quadriennio 1821-24, su un totale di 260 persone che formavano la lista degli eleggibili alle cariche pubbliche, ben 154, ovvero circa il 60%, non sapesse né leggere né scrivere, sebbene queste persone fossero le “più degne e capaci” della cittadinanza (Ivi, pag. 15).
Nei decenni successivi si registrò un modesto incremento dell’affluenza alle scuole, non accompagnata comunque da variazioni apprezzabili del numero degli alfabetizzati, che al momento dell’Unità non doveva superare il 15% degli individui con più di 6 anni.
Solo a quel punto, con l’estensione a tutte le regioni del nuovo regno della legge Casati del 1859, la scuola elementare divenne obbligatoria e gratuita per tutti, ma con sacche di inadempienza tutt’altro che marginali, almeno fino al primo dopoguerra.
Nel 1873 fu completato il primo nucleo della scuola elementare di Largo San Francesco, l’attuale “Giuseppe Mazzini”, mentre l’inaugurazione dell’edificio, nella forma completa, avvenne nel settembre del 1893 (Ivi, pag. 333). Nel 1880 erano censite nel nostro comune 8 classi elementari maschili e 7 femminili, a cui vanno aggiunti anche una scuola ginnasiale ed un educandato femminile (cfr. D. Mele, ANNUARIO STORICO-STATISTICO-COMMERCIALE DI BARI E PROVINCIA, Stab. Tip. Petruzzelli, Bari, 1883, appendice statistica). Se nel 1921 la situazione era rimasta sostanzialmente immutata, negli anni ’30 furono costruiti un’altra scuola elementare, la “Benito Mussolini”, l’attuale San Filippo Neri, e il liceo classico “P. Virgilio Marone”. Numerosi altri istituti sarebbero sorti nei decenni successivi, sotto la spinta dell’imponente incremento dell’utenza scolastica anche ai livelli secondari. Ciò nondimeno nel 1961 la percentuale degli analfabeti tra i cittadini comunali (urbani e rurali) era ancora di circa il 13%, una cifra inferiore tanto alla media provinciale (14,3) quanto a quella regionale (15,7), ma con una forbice molto ampia tra la popolazione maschile (9%) e quella femminile (!7%) (cfr. F. Delvecchio, L’ANALFABETISMO IN PUGLIA, Cacucci, Bari, 1968, appendice statistica). E’ del resto solo in anni assai recenti che il fenomeno, anche nella nostra realtà, ha assunto dimensioni realmente marginali, attestandosi intorno al 2% all’ultimo censimento del 2001, un valore leggermente più alto di quello medio nazionale e pari a quattro volte quello registrato nel Nord, indice questo della persistenza di forti squilibri regionali all’interno del Paese, e quindi del fatto che l’obiettivo auspicato dai pensatori risorgimentali non è stato del tutto raggiunto (anche se va precisato che tale differenza riguarda in modo preminente le classi più adulte, dai 65 anni in su, dal momento che i livelli di frequenza scolastica tra le generazioni più giovani risultano grosso modo uniformati).